En busca de una definición empírica de la multi-autoría desproporcionada para la evaluación de la actividad investigadora en Psicología

  • Ramón Arce
  • Adriana Selaya
  • Alfonso L. Palmer
  • Jéssica Sanmarco

Resumen

Uno de los criterios específicos para la evaluación de la actividad investigadora es la participación activa en el trabajo que se va a evaluar. Dicha participación se ha de especificar en los casos de multiautoría, concretándose por cada campo una definición de ésta. En la disciplina de Psicología se señala que cuando el número de autores sea desproporcionado se reducirá la calificación asignada a la aportación. No obstante, no se establece cuál es el criterio para clasificar la multiautoría como desproporcionada. Por ello diseñamos un estudio con datos de la Core Collection de la Web of Science del período 2013-2018 de los artículos publicados por investigadores españoles por área de conocimiento, encontrando un total de 5.781 registros. Los resultados advierten que el 4,4% de los artículos están firmados por un número atípico (outliers o extremos) de autores y que, por tanto, no deberían ser aportaciones evaluables. Se definen los criterios para establecer valores outliers y extremos por área. Asimismo, se han estimado los valores anormales, tanto en la cola positiva como negativa de las distribuciones por área de conocimiento. De estos se extrajeron criterios empíricos por área de conocimiento para reducir la calificación de la aportación.

Publicado
2019-12-15
Cómo referenciar
ARCE, Ramón et al. En busca de una definición empírica de la multi-autoría desproporcionada para la evaluación de la actividad investigadora en Psicología. Revista de Investigación en Educación, [S.l.], v. 17, n. 3, p. 196-207, dic. 2019. ISSN 2172-3427. Disponible en: <http://reined.webs.uvigo.es/index.php/reined/article/view/421>. Fecha de acceso: 29 mar. 2020
Sección
Artículos